ВО ИМЯ ОТЦА, И СЫНА, И СВЯТОГО ДУХА!
Сегодня в двух отрывках послания апостола Павла к коринфянам из 1 и 11 глав мы читали об одном – проблеме отсутствия единства внутри христианской общины Коринфа. Однако если мы сравним высказывания из начала послания, то есть 1 главы, и конца, то есть 11, то увидим своего рода противоречие. В 1 главе Павел пишет:
Призываю вас, братья, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы вы все говорили одно и то же, и не было между вами разделений, но чтобы вы прочно были в одном и том же умонастроении и в тех же мыслях, Ибо от домашних Хлои стало мне известно о вас, братья, что между вами есть споры (1 Кор.1:10-11).
При этом в 11 главе он говорит следующее:
Ибо, во-первых, когда вы собираетесь как церковь, я слышу, что есть между вами разделения, и отчасти этому верю. Ибо должна быть между вами и разность мнений, чтобы испытанные обнаружились между вами (1Кор.11:18-19).
Если не погрузиться в контекст этих фраз, то можно подумать, что апостол теряет собственную мысль, но естественно, это не так, и на самом деле противоречия тут нет.
Первая фраза имеет следующий контекст. В большой портовый город Коринф приходили многие христианские проповедники, а не только апостол Павел. В этой связи внутри самой коринфской церкви образовались группы христиан, которые стали считать себя учениками того или иного проповедника и враждебно относиться к членам другой группы. Поэтому Павел в недоумении и скорби пишет:
Говорю я о том, что каждый из вас говорит: я Павлов, а я Аполлосов, а я Кифин, а я Христов. Неужели разделился Христос? Разве Павел был распят за вас? Или во имя Павла вы были крещены? Благодарю Бога, что я никого из вас не крестил, кроме Криспа и Гаия, чтобы кто не сказал, что во имя мое вы были крещены (1Кор.1:12-15).
При этом следует отметить, что упомянутые подвижники благочестия: Аполлос, Кифа (то есть апостол Петр) – совершенно не были причиной этого разделения. Их учение было согласно друг с другом и между ними не было противоречий, поэтому получилось так, что их «фанаты» сами, без их ведома, присвоили себе их имена. Однако при таком разделении утрачивается само христианское имя, потому что мы все крестимся в смерть Господню и Его воскресение, то есть именно личность Христа для нас является основой всего. Если ее убрать, то все бессмысленно.
Нас сегодня это касается в том же смысле. Благодаря интернету нам сегодня доступно очень много информации, в том числе и на религиозную тематику. Многие пастыри Церкви выкладывают в сеть свои размышления, общаются с верующими, отвечают на вопросы. И, естественно, делают это по-разному, в своей манере и расставляют разные акценты в своей проповеди Христа и Евангелия. Поэтому каждому из нас по своей манере ближе тот или иной проповедник. Зачастую случается так, что мнение одного единственного пастыря становится для человека истиной в последней инстанции. Только его манера говорить становится допустимой, только его мысль может считаться глубокой, а выражение точным. А где же все остальные? В прелести, ереси и в прочих интересных местах. Вот такие вердикты общецерковного значения выносит условная «Марь Иванна», сидя на своем диванчике. Важно помнить, что если нам не нравится стиль, отдельные высказывания одного проповедника, но до потери сознания нравится стиль другого, то не нужно думать, что одни хорош, а второй сгорит в аду. Нет. Покуда один и второй проповедуют имя Христово и то Евангелие, которое Он принес в мир; покуда нет реакции компетентных церковных органов, то не будем спешить с выводами об их посмертной участи. Да и в целом спешить стать членам фанклуба того или иного человека. Людям свойственно ошибаться, свойственно однобоко интерпретировать информацию. Мы же будем стремиться к полноте, к тому, чтобы с разных сторон изучить вопрос, потому что часто даже по поводу значимых вещей менялось мнение с течением времени. Будем помнить, что не проповеди или риторское искусство самоценны. Они представляют собой лишь повод еще раз задержать полет нашей мысли на текстах Священного Писания. Величайшую ценность представляет лишь то, о чем они побуждают нас задуматься – о Боге, о Его любви к нам, о Кресте Христа Спасителя, о смерти и воскресении и о прочих важнейших вопросах.
Прояснив контекст первого высказывания, более понятными становятся смыслы второй фразы о том, что все-таки разделениям подобает быть. Павел говорит, что нормально, если мы думаем по-разному. Конечно, он не видит в этом чего-то очень положительного, однако этим разномыслие есть хоть какое-то место, если мы умеем оставаться христианами, последователями Христа Спасителя, если мы все сохраняем терпимость и мир по отношению к нашим братьям и сестрам. Как креститься, где стоять, какого цвета и формы носить головной убор и прочие мелочи – не могут у учеников Христовых становиться причиной хоть какого-то смущения и конфликта, потому что к одной Чаше мы подходим, одних Тела и Крови Спасовых мы причащаемся. В истории нашей Церкви была одна примечательная история: Спор о хождении посолонь и другие недоуменные вопросы «В последней четверти XV в. в самой Москве возник подобный же спор из-за того, как следует ходить при освящении церкви, – по солнцу или против солнца. Во главе спорящих стояли с одной стороны Митрополит, а с другой Великий князь. В 1479 году митрополит Геронтий, освящая Успенский собор, пошел против солнца; нашлись этим недовольные и пожаловались великому князю Ивану Васильевичу, что митрополит ходит вокруг церкви не по солнечному всходу. Великий князь счел жалобу очень важною, заметив, что за это гнев Божий приходит. На стороне князя оказались и некоторые из епископов и московских монахов. Стали искать разрешения вопроса в уставе, но нечего не нашли, как нужно ходить. Между тем, считая вопрос важным, ни та, ни другая сторона уступить не хотела; в оправдание свое стали придумывать разные таинственные знаменования. Защитники посолония рассуждали, что солнце уподобляется Христу, – Солнцу праведному, поэтому и ходить нужно по солнечному течению, в ознаменование шествия за Христом или последования Христу, идущие же против солнца идут против Христа. Защитники противосолония не видно, чтобы возражали что-нибудь; но и они могли также сказать, что идущие не по солнцу идут навстречу Христу. Подобными рассуждениями вопрос не мог быть уяснен, а церковная практика во многих других случаях (напр. каждение, великий выход) указывала на хождение против солнца. Как-бы то ни было, но митрополит не согласился изменить принятому им обычаю, удалился в Симонов монастырь и несколько лет не освящал церквей. Наконец князь уступил и предоставил митрополиту делать, как он хочет». Нам сегодня может показаться это смешным, но представьте себе, что вследствие этого конфликта была на некоторое время парализовано все церковное управление. В ряде подобных споров в добавок ко всему проливалась кровь, люди отправлялись в заточение и подвергались страшным преследованиям и истязаниям. Пускай Господь умудрит нас, чтобы мы сперва следили за собой и, пусть даже и имея разные мнения, умели сохранять любовь к братьям и сестрам во Христе, Который есть глава и основание всего.
Аминь!
